Высокие результаты теста на знание финансовых продуктов не гарантируют инвестору более высокую доходность, следует из отчета Центробанка, опробовавшего первые варианты тестов для неквалифицированных инвесторов. Скоро они не смогут просто так работать со сложными финансовыми инструментами: перед этим надо будет пройти тест, который подтвердит, что человек понимает, в чем суть инструмента и какие риски ему сопутствуют.
Тестирование понадобится, например, для покупки производных финансовых инструментов, облигаций с рейтингом ниже установленного ЦБ уровня, российских акций вне котировальных списков бирж и проч., а также для проведения сделок репо и торговли с «плечом». Пока предполагается, что неквалифицированным инвесторам нужно будет сдавать тест с 1 апреля 2022 г., но в марте Госдума приняла в первом чтении поправки, которые могут сдвинуть старт тестирования уже на 1 октября 2021 г.
Как считали
Придумать тесты должны были саморегулируемые организации брокеров — Национальная ассоциация участников финансового рынка (НАУФОР) и Национальная финансовая ассоциация (НФА). В частности, они предлагали ограничить общее число вопросов теста семью и разделить их на два раздела: самооценка клиента и его знания о конкретном инструменте. Чтобы выяснить, насколько надежны тесты и как доработать вопросы, ЦБ опробовал их на участниках ежегодного конкурса Московской биржи «Лучший частный инвестор» и сопоставил результаты их тестирования с доходностью, которую они получили за два месяца, с 17 сентября по 17 ноября 2020 г. Всего в исследовании участвовало 429 человек, 391 из них в этот период торговал на фондовом или срочном рынке — их результаты и оценивал ЦБ.
Максимальное количество баллов в тесте на знание срочного рынка — 5, на знание облигаций без рейтинга и других финансовых инструментов (к ним ЦБ отнес низколиквидные ценные бумаги) — 6. ЦБ сравнивал, как соотносятся средняя доходность и оценка инвесторов, а также сопоставил, как менялось соотношение убытков и прибыли в группах с худшими и лучшими ответами. Худшими ответами считались баллы от 0 до 2 для облигаций без рейтинга, от 0 до 4 — для иных финансовых инструментов и от 0 до 3 — для срочного рынка (вопросы по разным группам инструментов заметно различались по сложности, и требовалось заметное — не менее 15–20% группы — количество респондентов с относительно низкими оценками, объясняет ЦБ).
Что получилось
В целом результат логичен: в группах с лучшими ответами доля заработавших прибыль инвесторов выше, чем в группах с худшими. Например, по облигациям без рейтинга прибыль получили более 81% группы инвесторов с лучшими ответами. Доля заработавших на облигациях инвесторов из группы «с худшими ответами» меньше, их тоже больше половины — почти 58%.
Более детальные оценки тоже показывают: чем больше баллов инвестор получил за тест на знание облигаций, тем выше была его средняя доходность.
Но есть и странности. Инвесторы, завалившие тест и получившие 0 или 1 балл, смогли выйти в плюс, что оказалось не под силу инвесторам с 2 баллами: у первых средняя доходность составила 2,75%, двоечники же в среднем потеряли 2,26%.
Похожая картина и с другими инструментами. Доходность по ним в основном также была тем выше, чем больше баллов инвестор получил за тест — за исключением инвесторов-троечников: они смогли в среднем заработать больше, чем хорошисты с 4 баллами: 2,98% против 1,25%.
На срочном же рынке убытков не избежал никто, даже отличники. И — опять аномалия — меньше всего потеряли как раз инвесторы, получившие за тесты всего 1 балл. Их средний убыток составил минус 0,24%.
Как так вышло
Связь финансового результата видна при сравнении крайних групп, но менее выражена, если рассматривать корреляцию оценок за тест и финансовый результат, пишет ЦБ в отчете. Он объясняет расхождение следующими причинами:
- недостаточная надежность оценки знаний из-за недостаточного количества вопросов (ЦБ предлагает увеличить их до 11–15 либо улучшить их качество);
- в выборке представлены разные инвесторы с различными целями, стратегиями и техническими возможностями;
- знания могут быть связаны с иными характеристиками, отражающими их ценность для пользователей финансовых услуг.
Оценки за тесты и не должны строго коррелировать с доходностью, которую получает инвестор, считает президент НАУФОР Алексей Тимофеев. Задача тестов, которые сейчас разрабатываются для неквалифицированных инвесторов, – определить, насколько инвестор понимает основные черты и риски определенной группы финансовых инструментов (например, инструментов срочного рынка), напоминает он. Доходность же зависит от способности инвестора выбрать конкретный финансовый инструмент или правильно сформировать портфель, убежден Тимофеев: «Иными словами, инвестор может понимать, как работает финансовый инструмент, но неправильно оценить соотношение риска и доходности конкретного инструменте и из-за этого понести убытки».
Результаты показывают то, что в целом было известно и раньше – финансовый рынок характеризуется высокой волатильностью, и даже квалифицированные инвесторы не застрахованы от потерь на нем, говорит президент НФА Василий Заблоцкий. Тестирование способно уберечь от непонимания рисков и самого финансового инструмента, но оно, разумеется, не может гарантировать успешное поведение и получение дохода на финансовом рынке, согласен он. Доработка вопросов тестирования, по словам Заблоцкого, возможна в случае признания ее целесообразности.
