Джо Байден — один из немногих мировых лидеров, которые хорошо помнят Карибский кризис. Он был студентом, ему было почти 20 лет, когда США и Советский Союз оказались на грани ядерной войны. Теперь, будучи президентом США, Байден то ли задумался, то ли предупредил, что в сейчас мир ближе к ядерному армагеддону, чем когда-либо после кризиса, разразившегося в октябре 1962 года — ровно 60 лет назад.
Некоторые считают, что Байдену не следует говорить такие вещи: якобы публично обсуждая ядерную войну, президент США играет на руку Владимиру Путину. Ведь президент России и его армия находятся во все более отчаянном положении. Западные спецслужбы считают, что у русских заканчиваются боеприпасы, а Путину это стало очевидно лишь недавно. Угрожая применить ядерное оружие, Путин использует один из оставшихся у него инструментов — пытается запугать Украину и ее западных сторонников и заставить их пойти на уступки.
Однако Байден не единственный, кто публично говорит о ядерной угрозе. Владимир Зеленский также заявил, что Путин психологически готовит россиян к применению ядерного оружия. По словам лидера Украины, это «очень опасно».
В условиях все более возможной эскалации — и при растущем числе погибших — отсутствие серьезных дипломатических усилий по прекращению конфликта одновременно поразительно и тревожно.
Для некоторых самых ярых сторонников Украины даже разговоры о дипломатии означают игру на руку Путину. Их аргумент состоит в том, что единственный приемлемый и реалистичный способ положить конец войне — это поражение Путина. Это хорошо как принцип, но не очень полезно на практике.
Конечно, было бы лучше, если бы Россия потерпела полное поражение и к власти в Москве пришло новое кающееся правительство, которое будет готово выплатить военные репарации и предать Путина суду за военные преступления. Но этот исход, хотя и находится в пределах диапазона возможностей, остается очень рискованной ставкой.
В обозримом будущем гораздо более вероятно, что по мере сокращения возможностей российского лидера и его окружения произойдет дальнейшая эскалация конфликта.
Возможные варианты действий России — это экономическое давление, неизбирательные бомбардировки Украины и саботаж западной инфраструктуры. Но вероятны и более явные ядерные угрозы. Фактическое применение тактического ядерного оружия не может быть исключено.
Частота, с которой западные лидеры упоминают об этом и говорят о возможных ответных мерах — последним, кто это сделал, был Эммануэль Макрон, — признак того, как часто они обсуждают это друг с другом в частном порядке.
В 1962 году ядерный кризис помогла разрешить тайная дипломатия. Такого рода деятельности не хватает сегодня.
Большая ошибка — считать, что дипломатия — это альтернатива мощной военной поддержке Украины. Наоборот, эти два подхода должны идти рука об руку и дополнять друг друга.
Предоставление украинцам военной помощи даст им возможность достичь своих целей и в мирном урегулировании. Дипломатию нельзя просто откладывать на какой-то момент в будущем. Переговоры должны идти одновременно с боем. Украинцев нужно вовлекать в них и консультировать на каждом шагу.
Некоторые западные военные лидеры разочарованы тем, что их усилия в Украине не поддерживаются одновременной дипломатией. Как выразился один высокопоставленный военный источник: «Военные действия сами по себе неэффективны. Они по-настоящему полезны только тогда, когда сочетаются с экономическими и дипломатическими усилиями. И мы не видим таких усилий».
Можно предположить, что политики ведут переговоры тайно. Некоторые источники заявляют, что с Кремлем открыто несколько каналов коммуникации. Считается, что высокопоставленные члены команды Байдена разговаривали со своими коллегами в Москве. Но результаты не были обнадеживающими, поскольку российская сторона придерживалась утвержденных Кремлем тем для обсуждения.
Плодотворным может быть привлечение третьей стороны. Примером могла бы стать уже свершившаяся сделка, которая позволила украинскому зерну покинуть черноморские порты, смягчив глобальный продовольственный кризис. Турция сыграла решающую роль в посредничестве в этих переговорах. Реджеп Тайип Эрдоган, президент Турции, не является ни для кого воплощением идеи стабильного посредника. Но у него давние связи в Вашингтоне, Брюсселе и Москве.
Такую роль может играть и Индия. Ее отказ поддержать резолюцию, осуждающую Россию, в ООН вызвал множество негативных комментариев на Западе. Но это может сделать Индию надежным посредником в переговорах с Кремлем.
На Западе некоторые из тех, кто думает о возможном мирном соглашении, указывают основные требования к нему. Россия должна отойти хотя бы туда, где ее силы находились до вторжения 24 февраля. Украина должна иметь гарантированное будущее как жизнеспособное государство — с выходом к морю, контролем над собственным воздушным пространством и надежными гарантиями безопасности, не зависящими от добросовестности России.
Статус Крыма будет самым сложным вопросом на любых переговорах. Но нахождение творческих решений неразрешимых проблем — это и есть дипломатия высокого уровня. Ее нам сейчас очень не хватает.
