Идею поддержали несколько стран Центральной Европы. Вскоре выяснилось, что демаршем Парижа очень недовольны в Вашингтоне и Берлине, и позиции той же Польши живо переменились.
Еще чуть позже влиятельные медиа сообщили, что в Америке наметился исторический компромисс: якобы президент Джо Байден согласился отозвать свое решение о моратории на строительство новых терминалов по сжижению газа (который к этому времени пытались обжаловать минимум шестнадцать штатов) — в обмен на голоса республиканцев в поддержку помощи Украине. Спустя пару дней и эта новость была дезавуирована.
Наконец, из Брюсселя донеслось, что США и европейские страны НАТО, опасаясь победы на ноябрьских выборах в США Дональда Трампа, спешат создать под эгидой альянса фонд на $100 млрд, из которого средства на поддержку Украины выделялись бы независимо от политической конъюнктуры в Вашингтоне. Против предсказуемо выступила Венгрия, но буквально в тот же день оказалось, что многие европейские лидеры хотят «зашить» в этот пакет уже оговоренные к выдаче Украине кредиты и «новых» средств в нем окажется с гулькин нос.
Еще из новостей такого рода: сообщение о реформе вооруженных сил Германии с вероятным возвращением к призывной армии — но формулирование этой программы рассчитано на полгода, и похоже, что только поэтому эти намерения ещё не опровергнуты.
Выгодно Кремлю
Наблюдая за подобными мельтешениями, приходишь к выводу, что все они не имеют никакого отношения к реальной стратегической цели Запада, а обусловлены текущей политической конъюнктурой, а отчасти даже стремлением заполнить чем-либо пресные ленты новостей. Да, впереди серия важных выборов, и политики стремятся выдвинуть больше серьёзных (на первый взгляд) инициатив. Да, нет окончательного решения о кандидатуре нового генсека НАТО, и в штаб-квартире альянса пытаются обеспечить хотя бы какие-то гарантии и для нового руководителя, и на перспективу после американских выборов.
В Вашингтоне власти, похоже, замерли в каком-то летаргическом сне, не реагируя не только на стремительно ухудшающуюся ситуацию в Украине, но даже на историю с покушением сети российских диверсантов на здоровье и жизнь почти тысячи американцев, в разное время работавших в дипмиссиях США по всему миру.
Происходящее уже принесло (и еще принесет) огромные выгоды Кремлю, так как сегодня всем, кто надеялся, что «коллективный Запад» способен мобилизоваться перед лицом серьёзной угрозы, приходится признать, что до такой мобилизации ещё очень далеко. Стало почти привычным говорить, что мир перешел из состояния послевоенной эпохи в состояние предвоенной — но оно, как кажется политикам, может продолжаться чуть ли не бесконечно долго. Казалось бы, вызовы осознаны, и в Америке, и в Европе задумались о наращивании мощностей военной промышленности, но оказывается, что даже знаменитое обещание о поставке Украине миллиона снарядов будет выполнено не только с отставанием от графика, но и за счет банальной скупки боеприпасов в разных странах, в то время как западная «оборонка» останется в более или менее довоенном состоянии.
Всё это приводит меня к двум выводам.
Вывод первый
Чтобы мобилизоваться, западным странам нужно столкнуться с угрозой, способной вызвать панику у их собственного населения. Это прекрасно видно на примере недавней пандемии: первые сотни смертей вызвали локдауны, гигантские бюджетные траты и резкую мобилизацию медицины и фармацевтики. США, ЕС и Великобритании пандемия обошлась совокупно в $10-12 трлн, бóльшая часть была выделена из бюджетных средств и под аплодисменты населения. Эта сумма, замечу, составила (оценка МВФ) около 18% ВВП развитых стран — не считая гарантий и иных непрямых инструментов фискальной поддержки.
Сегодня речь идет о дополнительном 1% ВВП, или $500-600 млрд — столько на пике пандемии западные правительства тратили в месяц — но тему сейчас начинают банально забалтывать. Потеряв только в одну зиму и только в Европе вследствие российского энергетического шантажа более €500 млрд, власти не хотят не то чтобы «решить российскую проблему», но даже позволить украинцам заняться этим в полную силу. Просто потому, что она пока не стала реальной проблемой европейских и американских граждан.
Вывод второй
Происходящее выглядит естественным следствием «политики информационного популизма», столь привычной сейчас для демократических стран. Любая актуальная тема вызывает стремление сделать на ней политический капитал посредством пиара — да такого, который имеет, надо прямо сказать, отдаленное отношение к реальности.
Эмманюэль Макрон, думается, не имел намерения отправить французских солдат в Одессу — и если бы медийный фон не влиял на политику так сильно, президент мог бы начать вдумчиво разрабатывать политику сдерживания, как это и происходило много раз в годы «холодной войны».
Но закрытые совещания и консультации «в верхах» давно перестали быть политикой: ею стали публичные заявления и посты в твиттере. Такие демарши не могут быть продуманными и не могут не вызывать несогласия у тех, кто только хотел запустить собственный твит на похожую тему, а теперь вынужден реагировать на чужой.
Демократия и открытость, бывшие залогом силы и успешности крупных западных стран многие десятилетия, становятся сегодня источником слабости — пусть и не общей, а только военно-стратегической, но все же. Мир за пределами Запада научается дисконтировать заявления западных политиков — и это значит, что когда придет время реальных шагов, за них придётся платить намного больше, чтобы противники поняли, что это не шутка.
В разы больше — если не на порядки!
