Да, это решение, безусловно, имеет большое значение для каждого из заявителей, но вряд ли оно способно сейчас кардинально изменить ситуацию с правами иноагентов: два года назад Россия вышла из Совета Европы и отказалась исполнять решения, вынесенные после 15 марта 2022 года.
Но на самом деле все не так безнадежно, как выглядит.
Это уже второе решение ЕСПЧ по жалобам российских иноагентов. Первое суд опубликовал в июне 2022 года. Оно касалось 73 некоммерческих организаций, внесенных в реестр. Тогда суд решил, что во всех случаях Россия нарушила только право на свободу собраний и объединений.
Новое решение вынесено по жалобе «Кобалия и другие против России». В ней ЕСПЧ объединил более ста российских физических лиц, некоммерческих организаций и СМИ, которые были признаны иностранными агентами до 16 сентября 2022 года. Среди них Юрий Дудь, Екатерина Шульман, Елизавета Осетинская, издания «Дождь», «Важные истории», «Кавказский узел», «Медиазона», Bellingcat, The Insider и др.
Самое главное: во втором решении ЕСПЧ признал, что Россия нарушила три статьи Европейский конвенции. Это право на свободу объединений, право на свободу выражения мнения, а в случае с людьми-иноагентами — еще и право на уважение частной и семейной жизни.
Выводы суда повторяют то, о чем российские правозащитники говорят с самого момента появление иноагентского законодательства: практика признания людей, СМИ и организаций иноагентами — дискриминационная, а обязанности и ограничения, которые устанавливает закон, чрезмерные и стигматизирующие.
Не только общественное
Одна из особенностей этого решения — признание нарушения права на уважение частной и семейной жизни. По мнению суда, это выразилось в нескольких моментах.
Во-первых, распространение персональных данных иноагентов: в свободном доступе на сайте Минюста находятся не только фамилии и имена, но дата рождения, ИНН и СНИЛС.
Во-вторых, отчетность. Иностранные агенты обязаны докладывать обо всех своих доходах и расходах, включая переводы родственникам и друзьями.
В-третьих, ограничение на занятия определенной деятельностью. Тут не только прямые запреты, например преподавания в школах и университетах или замещение госдолжностей, но и косвенные. Очень ярко в решении ЕСПЧ это показано на примерах адвокатов Ивана Павлова и Валерии Ветошкиной, которые до внесения их в реестр специализировались на делах, связанных с гостайной. Эта сфера оказалось для них закрытой из-за ограничения на доступ к гостайне, введенного для иностранных агентов. Похожая ситуация и с крупными медиа и блогерами: из-за запрета на распространение рекламы многие оказались в условиях, когда платить зарплаты сотрудникам просто нечем —доходы от рекламы упали до минимума, российские компании, опасаясь штрафов и иных действий властей, после введения ограничения начали просто расторгать договоры.
Для введения подобных ограничений власти, как считает ЕСПЧ, должны были иметь очень веские причины. Но говорить о них, когда иностранным агентом могут признать (и признают) за получение двух евро от гражданина Таджикистана, обналичивание миль от авиакомпании, получение суточных от международной организации или просто за то, что человек находится «под иностранным влиянием», не приходится.
«Зловещее сходство»
Отдельно ЕСПЧ высказался об иноагентской маркировке: это нарушение негативного права на свободу выражения мнения, которое включает не только право говорить, но и право хранить молчание.
Обязывая иноагентов прикреплять ярлык иностранного агента ко всем публичным сообщениям, власти заставляют их выражать мнение, с которым они не согласны, считает суд. И аккуратно сравнивает обязательную иноагентскую пометку с желтой звездой, которую должны были носить евреи во времена Третьего рейха: «Требование, чтобы ярлык систематически и заметно демонстрировался как заявителями на статус «иностранного агента» в их публичных сообщениях, так и кем-либо еще при написании или упоминании указанных лиц, имеет зловещее сходство с дискриминационной и сегрегационной практикой маркировки, навязанной определенным группам авторитарными режимами прошлого».
Задел на будущее
Каждому из заявителей Европейский суд по правам человека присудил компенсации материального и морального ущерба. Правда, получить их сейчас невозможно — с 15 марта 2022 года Россия не исполняет решения ЕСПЧ. Собственно, из-за этого не приходится ожидать и каких-то улучшений в практике применения закона об иноагентах, его корректировки или отмены.
Но даже сам факт того, что решение ЕСПЧ есть, и оно безоговорочно в пользу иностранных агентов, чрезвычайно важен. И не только для морального удовлетворения и подтверждения того, что власти поступают незаконно и несправедливо.
Решение ЕСПЧ — документ, на который будет ссылаться Комитет ООН по правам человека при рассмотрении дел следующих и следующих иноагентов. Вряд ли можно надеяться, что поток признания людей и организаций неугодными закончится в ближайшее время, поэтому стратегически необходимо, что точку в разбирательстве ставили не российские суды с решениями под копирку, а ЕСПЧ, который основывался на международных стандартах прав человека.
К тому же это решение Европейского суда, несмотря на все сомнения скептиков, важно не только для российских иноагентов. Позиция ЕСПЧ формирует правовое отношение к концепции иностранных агентов как к недопустимому нарушению прав человека: подобного не должно позволять себе ни одно из современных демократических государств. Это решение будет носить обязательный прецедентный характер для всех стран – членов Совета Европы. И можно ожидать, что скоро вслед за российскими иноагентами в ЕСПЧ придут граждане и организации из Грузии, Венгрии, Словакии и кто знает какой еще страны Европы.
